Γ. ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ Ο Π. ΠΑΥΛΟΥ ΚΑΙ Η Ε. ΚΟΥΤΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΜΗΝΥΣΗΣ;
ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΜΥΘΟΣ. Καταρχήν και από νομικής πλευράς, αλλά και ευθύνης ως δημοτικοί σύμβουλοι, ο Π. Παύλου και η Ε. Κούτμου έχουν κάθε δικαίωμα να ισχυρίζονται ότι είναι παράτυπη η χρήση του κολυμβητηρίου χωρίς αδειοδότηση από το υγιεινομικό και χωρίς εξασφάλιση των ελάχιστων πρότυπων λειτουργίας. Επίσης, έχουν κάθε δίκαιο να φωνάζουν -όπως άλλωστε όλοι οι νοήμονες και σώφρονες εκπρόσωποι του δημοτικού συμβουλίου- για τους κινδύνους που ελλοχεύουν και τι μέλλει γενέσθαι σε περίπτωση κάποιου ατυχήματος από αθλητή ή λουόμενο.
Από την άλλη, έχω πολλάκις πει ότι ο ρόλος των αιρετών εκπροσώπων (όσων πραγματικά θέλουν να εκπροσωπούν τους δημότες), είναι να προσπαθούν να βρίσκουν λύσεις (αντί να αναδεικνύουν και να διαφημίζουν τα προβλήματα) και να προσπαθούν να ενώσουν (αντί να χωρίζουν και να δημιουργούν
αποστάσεις). Κατά συνέπεια, όπως ακριβώς ο κος Παύλου ανέλαβε πρωτοβουλίες στο θέμα της Λουτράκι ΑΕ και συνέβαλε στη διαμόρφωση λύσης, έτσι και εδώ θα μπορούσε να χειριστεί το θέμα χωρίς την αναγκαιότητα κατάθεσης μηνυτήριων αναφορών. Η επωδός ότι θα υπάρχουν τυχόν ευθύνες σε περίπτωση ατυχήματος, είναι είτε πολιτικά ή νομικά, δικαιολογία και λαϊκισμός.
Δ. ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ ΝΑ ΜΗΝΥΟΥΝ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΓΙΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ;
ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ: Καταρχήν ακούστηκαν υπερβολές περί χρεώσεων και κέρδους εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ από την χρήση του κολυμβητηρίου. Μύθος. Η πραγματικότητα είναι ότι συγκεκριμένες επιχειρήσεις του δήμου, οι οποίες σημειωτέον είχαν πάρει δεσμεύσεις και διαβεβαιώσεις από τον ίδιο τον Δήμαρχο ότι το κολυμβητήριο θα λειτουργούσε πριν το Πάσχα, είχαν επισκέπτες ομάδες που διέμεναν σε ιδιωτικές εγκαταστάσεις. Εξ αυτών, καθόλη την διάρκεια των ημερών της Λαμπρής, περίπου 25-30 άτομα χρησιμοποιούσαν το κολυμβητήριο ορισμένες ώρες ημερησίως. Η χρήση αυτή ήταν αντισταθμιστική με την πλήρη επιδότηση των καυσίμων από πλευράς επιχειρηματιών, ενώ οι απασχολούμενοι στο χώρο κατά την διάρκεια αυτών των ημερών, ήταν εργαζόμενοι των επιχειρήσεων. Επίσης, η επιχείρηση που φιλοξενούσε τον κύριο όγκο των αθλητών, επί δυο μήνες χρηματοδοτούσε την δωρεάν χρήση του κολυμβητηρίου των εγκαταστάσεων της από αθλητές των αθλητικών σωματείων της περιοχής, κατόπιν προτροπής από την δημοτική αρχή. Εάν το κολυμβητήριο λειτουργούσε και η ιδιωτική επιχείρηση ήθελε να μισθώσει π.χ 3 διαδρόμους για 8 ώρες ημερησίως επί 15 ημέρες, θα επωμιζόταν ένα κόστος 20 ευρώ ανά διάδρομο ανά ώρα (αντίστοιχες τιμές αγοράς), ήτοι έσοδο για τον δήμο και έξοδο για την επιχείρηση της τάξης των 7.000 ευρώ. Με βάση την κατανόηση μου, το κόστος μόνο των καυσίμων για την χρήση, αλλά και για την δοκιμαστική λειτουργία από τους αθλητές των συλλόγων της περιοχής, θα ήταν κατά πολύ μεγαλύτερο, ενώ ο επιχειρηματίας (σύμφωνα με τις φορτωτικές) ξεπερνά τα 10.000 ευρώ. Σίγουρα το γεγονός ότι οι σύλλογοι χρησιμοποιούν δωρεάν το κολυμβητήριο και για τις ακαδημίες τους, για τις οποίες οι αθλητές πληρώνουν μηνιαίως τον σύλλογο, είναι ένα θέμα προς συζήτηση και απόφαση. Επίσης, εάν υπάρχουν στοιχεία διαφορετικά από αυτά που ο γράφων ως πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας Λουτρακίου-Περαχώρας διαπίστωσε μετά από έλεγχο, συνομιλίες και έρευνα, τότε θα πρέπει να κατατίθονται εις προσοχή της εισαγγελίας, και όχι αόριστα και χωρίς στοιχεία.
Άποψη μου είναι ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό αναφορικά με εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων, αφού θα πρέπει να αποδεικνύεται καταρχήν το κέρδος και σε συνέχεια η ωφέλεια. Η μόνη ίσως ωφέλεια που προκύπτει, είναι η άντληση συμπερασμάτων από την ίδια την χρήση του κολυμβητηρίου, η ωφέλεια των συλλόγων από την δωρεάν χρήση (κάτι που όμως έκαναν όλοι οι προηγούμενοι δήμαρχοι, οι οποίοι μέχρι που πλήρωναν για την δωρεάν κολύμβηση), και η πολιτική ωφέλεια της δημοτικής αρχής.
Ε. ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΟΥ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΧΑΜΗΛΟ ΛΟΓΩ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ.
ΨΕΜΑ. Με βάση τις προδιαγραφές, τις δοκιμές και τις ενδείξεις, αλλά και όπως θα επαληθεύσουν όλες οι μελέτες, το κόστος -ειδικά σε αυτές τις εποχές της Τρόϊκας- είναι ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟ για τον Δήμο ή για τα νομικά του πρόσωπα.
Το ενεργειακό κόστος και το κόστος ύδρευσης (θέρμανση, ρεύμα, νερό) ξεπερνούν τα 220.000 ευρώ στην καλύτερη των περιπτώσεων.
Το κόστος ανθρώπινου δυναμικού με τις εργοδοτικές εισφορές και τις υπερωρίες (λόγω λειτουργίας Σαββατοκύριακου) και τις βάρδυες (λόγω 18ωρης λειτουργίας), ξεπερνά τα 160.000 ευρώ.
Το υπόλοιπο κόστος λειτουργίας (επικοινωνία, καθαρισμός, συντήρηση, αναλώσιμα κ.α), ξεπερνά τα 80.000 ευρώ (40.000 μόνο η συντήρηση και τα αναλώσιμα).
Κατά συνέπεια το ελάχιστο κόστος λειτουργίας ξεπερνά τα 460.000 ευρώ, κόστος που αποκλείεται να γίνει ποτέ αποδεκτό από όποιον επίτροπο, ειδικά σε εποχές όπου δεν εγκρίνονται τα καύσιμα και τα έξοδα για ουσιώδη αιτήματα όπως απορριματοφόρα, ασθενοφόρα, περιπολικά κ.α.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Το Loutraki One σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά προτιμά τα Eλληνικά και όχι τα greeklish, το χιούμορ και όχι τις ύβρεις.
Επειδή το Loutraki One πιστεύει στη δύναμη του διαλόγου, αλλά όχι στην εμπαθή και στείρα αντιπαράθεση μόνο για το θεαθήναι, διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά σχόλια που είναι υπέρ το δέον υβριστικά ή άσχετα με το άρθρο, που αναφέρονται σε προσωπικά δεδομένα τoυ αρθρογράφoυ ή που δεν περιέχουν το e-mail του αποστολέα. Tο email των αποστολέων σχολίων δεν εμφανίζεται δημόσια.