Δεν θα αναφερθώ στα ήδη γνωστά, αλλά στο τελευταίο παράδοξο, το οποίο ως άλλος βουλευτής με το εκατομμύριο (που ως γνωστόν φυτεύτηκε από τα ΜΜΕ για να αποπροσανατολίσει), ήρθε και o νομικός εκπρόσωπος του ενός εκ των μετόχων, να μας πει ποιά είναι η αλήθεια και πως πρέπει να την εκλάβουμε (εμείς οι αδαείς, οι άσχετοι, οι παντελώς ανίδεοι δημότες).
Τι είδαμε λοιπόν σε αυτό το σαν κακόγουστο θεατρικό έργο σε 4 πράξεις;
- ΠΡΑΞΗ 1η. Τον δήμαρχο να θεωρεί ανάξιο ενημέρωσης το δημοτικό συμβούλιο (το οποίο επέχει θέση γενικής συνέλευσης της εταιρείας), με αποτέλεσμα να αναγκάζονται τα μέλη του να ζητάνε υπογραφές για να συζητηθεί.
- Τα μέλη της κοινοπραξίας προερχόμενα από την δημοτική επιχείρηση να φωνάζουν ότι δεν έχουν ενημέρωση και από την άλλη να παραιτούνται από το διαχειριστικό συμβούλιο το οποίο ελέγχει την επιχείρηση!! Και αυτό χωρίς να έχουν ενημερώσει κάποιον πριν, γιατί ως γνωστόν το μαγαζί είναι κληροδότημα.
- Ενα δικαστή να αναφέρει -σπάνιο- την λέξη "ήττα" σε δικόγραφο απόφασης.
- ΠΡΑΞΗ 2η. Τους εκπροσώπους της Λουτράκι ΑΕ, αμέσως μετά την απόφαση, να φυγοπονούν ή έστω να λείπουν, και να μην υπάρχει κάποιος (πρόεδρος, αντιπρόεδρος ή νομικός) να μιλήσει στο σώμα της γενικής συνέλευσης. Και ούτε καν στους δημότες!!
- Τον νομικό εκπρόσωπο της Λουτράκι ΑΕ, να μην είναι νομικός εκπρόσωπος, αλλά να εμφανίζεται ως έτσι. Τον αντιπρόεδρο να δηλώνει στο δικαστήριο ότι είναι νομικός εκπρόσωπος αυτός που δεν είναι. Και τον δήμαρχο να δηλώνει ότι είναι και ότι εισπράτει αυτά που εισέπρατε ο προηγούμενος εκπρόσωπος, αλλά χωρίς να είναι εκπρόσωπος επίσημα. Ότι καταλάβατε κατάλαβα.
- ΠΡΑΞΗ 3η. Την ωμή παρέμβαση από τον εκπρόσωπο του μετόχου να μας λέει ότι δεν ξέρουμε από νομικά και δεν μπορούμε να καταλάβουμε το θέμα των ασφαλιστικών μέτρων και διεκδικήσεων και τους λόγους της απόφασης του δικαστηρίου. Μήπως υποννοεί ότι ξεχάσαμε και να διαβάζουμε ή ότι δεν μπορούμε να καταλάβουμε; Μήπως υποννοεί ότι είμαστε ανίκανοι κατανόησης;
- Την ωμή παρέμβαση από τον εκπρόσωπο του μετόχου να μας υποδεικνύει τι σημαίνει και πως πρέπει να γίνει η κάθαρση (ναι ο νομικός εκπρόσωπος μετόχου σε αδειοδοτημένο τζόγο σε διάφορα σημεία του κόσμου μας τα έλεγε αυτά), πως θα πρέπει να κινηθεί ο δήμος και ο δήμαρχος και άλλα ωραία. Και ποιός του δίνει το δικαίωμα να μας υποδεικνύει τι πρέπει να γίνει; Ποιός του έδωσε το δικαίωμα να αμφισβητεί ευθέως τις προθέσεις και τους σκοπούς των αιρετών εκπροσώπων του δήμου;
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μας λέει ότι δεν γνωρίζει τον δήμαρχο, και ούτε καν τον έχει δει, και να υπερασπίζεται τον μυστικοσύμβουλο, ο οποίος όμως έχει καταδικαστεί για πλαστογραφία, και σύμφωνα με δημοσιεύματα έχει στραφεί κατά της CHCL και κατά συνέπεια κατά της Κοινοπραξίας που εμείς θέλουμε την διαχείριση και είμαστε συνέταιροι.
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μας δείχνει ντοκουμέντα με επιταγές που αν κάποιος τις παρουσιάσει στον ταμία οποιασδήποτε τράπεζας στο κόσμο, το πλέον πιθανό θα είναι ο ταμίας να του απαντήσει αν θέλει την Αμαλίας ή το Χίλτον γιατί θα νομίζει ότι πήγε εκεί για να παίξουν Monopoly. Άσε που οι δίγραμμες απαγορεύεται να μεταβιβαστούν, και αυτό είναι στο μάθημα 1ης Λυκείου.
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην αναφέρεται καθόλου στο ρόλο του μετόχου σήμερα και προ του 2006.
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην αναφέρεται ουδόλως στην αδυναμία επίλυσης του προβλήματος της ρευστότητας της εταιρείας ή της επίδοσης εγγυήσεων για δανεισμό της εταιρείας με αποτέλεσμα την αδυναμία εύρυθμης λειτουργίας.
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην ενδιαφέρεται για τα ουσιαστικά προβλήματα λειτουργίας και ύπαρξης, με εξαιρετικά επισφαλή την θέση των εργαζομένων, που αποκλειστική ευθύνη έχουν οι μέτοχοι με τις επιλογές τους (είτε επενδυτικά, ή στελεχιακά ή ως ΔΣ).
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην αναφέρεται καθόλου στον μοναδικά αποδεκτό νομικά τρόπο αλλαγής του τρόπου διαχείρισης, που αυτός μπορεί να προέρθει μόνο με τροποποίηση του καταστατικού, άρα με καταρχήν συμφωνία των μετόχων. Τι νόμιζε ότι η Δικαστής δεν ξέρει από εταιρικό δίκαιο;
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην αναφέρεται καθόλου σε κινήσεις συντονισμού ενεργειών κατά της αδειοδότησης στο Ελληνικό, κάτι που θα φέρει σε εξαιρετικά δυσχερή θέση την επιχείρηση και το μέλλον της. Δεν τον αφορά; Δεν ενδιαφέρεται ο μέτοχος για το μέλλον της εταιρείας του; Υπάρχουν άλλες προτεραιότητες και άλλες επιδιώξεις από το καλό της επιχείρησης;
- Τον εκπρόσωπο του μετόχου να μην αναφέρεται πουθενά στις υποχρεώσεις του μετόχου (κατά το ποσοστό του) για τον τουριστικό λιμένα (ξέρω, ξέρω το 30% των κοντά 80 εκ. είναι πολλά), και για την σχολή για τα οποία έχουν δεσμευτεί στο κράτος και στον δήμο και είναι υποχρέωση τους που δεν έχει εκπληρωθεί. Ας είναι εντάξει με τις υποχρεώσεις, και μετά μας κάνετε και μαθήματα.
- ΠΡΑΞΗ 4η - Τελευταία. Τέλος (όχι γιατί δεν υπάρχουν και άλλα), τον εκπρόσωπο του μετόχου να υποδεικνύει έμμεσα στον δήμαρχο για επόμενες ενέργειες, όπως π.χ η εμμονή στην εκτροπή της διαχείρισης, του διαχειριστή κλπ. Γνωρίζετε κύριε εκπρόσωπε τι έγραψε στο δικόγραφο η Δικαστής; Σας θυμίζω: "Αν δηλωθεί από τον ένα "συνδιαχειριστή" εταίρο η ανάκληση του άλλου "συνδιαχειριστή" εταίρου της διμελούς προσωπικής εταιρείας, τότε μπορεί, σύμφωνα με τη διάταξη 182 ΑΚ, η ανάκληση αυτή να ισχύσει ως καταγγελία της ίδιας διμελούς εταιρείας". Εγώ που δεν είμαι νομικός και δεν ξέρω από αυτά, καταλαβαίνω ότι αυτή η πράξη ουσιαστικά οδηγεί στην καταγγελία της Κοινοπραξίας. Επειδή εγώ ως αδαής δεν γνωρίζω και τόσο πολλά, θέλετε να μου πείτε σε περίπτωση καταγγελίας και ακύρωσης του διαχειριστικού συμβουλίου της Κοινοπραξίας σε τι μπορεί να οδηγήσει, και εάν εκεί παίζει ρόλο η πλειοψηφία των μετοχών ή όχι; Θέλετε να μου πείτε εάν με γνώμονα τη διάταξη 182 ΑΚ, κινδυνεύει ο Δήμος να χάσει την άδεια του Καζίνo;
Κατανοώ στο έπακρο αυτό που ο ίδιος ο Δήμαρχος και κάποιοι άλλοι έχουν αναφέρει πολλάκις για το ότι "ενθυμούνται και θλίβονται που κάποτε στο χώρο του δημοτικού συμβουλίου ο διαχειριστής της CHCL τους κούνησε το χέρι και τους απείλησε". Και εγώ θλίβομαι και δυσανασχετώ με αυτό. Αλλά.....
Να δω πόσες φορές θα γίνει μνεία τώρα για την ωμή παρέμβαση στο έργο του δημάρχου, των νομικών εκπροσώπων του, των εργαζομένων στην επιχείρηση και των αιρετών εκπροσώπων του δήμου, από έναν νομικό εκπρόσωπο ενός εκ των μετόχων του καζίνο, του οποίου η άδεια και το οικόπεδο είναι ιδιοκτησίας του κράτους και του δήμου.
Εγώ πάντως ως θεσμικός εκπρόσωπος του Λουτρακίου και της Περαχώρας, όχι θλίβομαι, αλλά οργίζομαι με την ωμή αυτή παρέμβαση, ειδικά από ανθώπους που ούτε καν έχουν μπει στο κόπο να έρθουν στο Δημαρχείο για να γνωρίσουν από κοντά τον Δήμαρχο (γιατί όπως δήλωσε on camera, ούτε τον ξέρει, ούτε τον έχει συναντήσει....τώρα πως γίνεται να είναι και οι δυο παρόντες στην δικαστική αίθουσα την πρώτη φορά που συζητήθηκαν τα ασφαλιστικά....μάλλον κάποιοι δεν τους σύστησαν).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Το Loutraki One σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά προτιμά τα Eλληνικά και όχι τα greeklish, το χιούμορ και όχι τις ύβρεις.
Επειδή το Loutraki One πιστεύει στη δύναμη του διαλόγου, αλλά όχι στην εμπαθή και στείρα αντιπαράθεση μόνο για το θεαθήναι, διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά σχόλια που είναι υπέρ το δέον υβριστικά ή άσχετα με το άρθρο, που αναφέρονται σε προσωπικά δεδομένα τoυ αρθρογράφoυ ή που δεν περιέχουν το e-mail του αποστολέα. Tο email των αποστολέων σχολίων δεν εμφανίζεται δημόσια.