Την ίδια στιγμή βέβαια, προκύπτουν ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ και ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ αναφορικά με την περιβόητη υπόθεση και τη γνωμοδότηση Τσοβόλα, για την οποία τόσος θόρυβος έχει προκληθεί.
Α. Από πότε είναι γνωστή η έκθεση επανελέγχου και το πόρισμα της; Από ότι φαίνεται ο έλεγχος ολοκληρώθηκε και θεωρήθηκε στις 12 Ιουλίου, 2011, δηλαδή είναι γνωστό επί 22 μήνες!!!
Β. Αν όντως δεν προκύπτουν λογιστικές και άλλες ατασθαλίες, όπως αυτές απεικονίζονται στα πορίσματα και στις αναφορές, και με γνώμονα ότι είναι γνωστός ο έλεγχος επί σχεδόν 2 έτη, γιατί
δεν έχει δοθεί στη δημοσιότητα; Ποιόν συνέφερε η διαπόμπευση των ανθρώπων που ονοματίζονται στο πόρισμα Τσοβόλα, το οποίο "έντεχνα" διέρρευσε στο ευρύ κοινό; Είναι σαφές ότι πολιτικά ευνοείται η τρέχουσα δημοτική αρχή, τα στελέχη της οποίας δεν εμφανίζονται στα πορίσματα, με ότι αυτό συνεπάγεται ακούσια ή εκούσια. Aναμένονται μηνύσεις και αγωγές από αυτούς που έως τώρα εμφανίζονται στις γνωμοδοτήσεις με την ανοχή ορισμένων;
Γ. Πόσο βάση έχουν οι καταθετημένες αγωγές αναφορικά με τον λογιστικό χειρισμό της Club Hotel Casino AE σε σχέση με την Κοινοπραξία, μετά το πόρισμα του επανελέγχου; Ο επανέλεγχος αναφέρει ότι η τήρηση των βιβλίων είναι αποδεκτή, ότι δεν διαπιστώθηκαν παραβάσεις που να συνιστούν ανεπάρκειες ή ανακρίβιες, ότι το κύρος των βιβλίων και στοιχείων είναι δεδομένο, αλλά και ότι ο λογιστικός προσδιορισμός των αποτελεσμάτων είναι σωστός. Εάν δεν μπορεί να αποδειχθεί δόλος ή μεταφορά εξόδων από την CHC AE στην Κοινοπραξία, τότε το πόρισμα Τσοβόλα και οι παρατηρήσεις των ορκωτών είναι κενά περιεχομένου.
Παρεμπιπτόντως, έχοντας διαβάσει την έκθεση επανελέγχου, είναι σαφές ότι από πλευράς Φορολογικής και Λογιστικής πρακτικής, η τήρηση των Βιβλίων και Στοιχείων και οι Εγγραφές είναι αποδεκτές.
Το μόνο σημείο που χρήζει περαιτέρω έρευνας από την εισαγγελία είναι κατά πόσον οι διαχειριστές της Κοινοπραξίας (εν προκειμένω ο Διευθύνων Σύμβουλος της Club Hotel Casino AE), είχε δολίως προσπαθήσει να επιβαρύνει τα αποτελέσματα της Κοινοπραξίας και όχι του κοινοπρακτούντως μέρους που διοικεί την επιχείρηση, με έξοδα και επενδύσεις που δεν αφορούν και τα δυο κοινοπρακτούντα μέλη (δηλαδή τη Λουτράκι ΑΕ και την CHC AE).
Η έκθεση επανελέγχου πάντως δεν διαπιστώνει κάποια αντίστοιχη πρακτική. Μένει να αποφανθεί η δικαιοσύνη.
Το κυρίαρχο ερώτημα βεβαίως παραμένει. Ήξερε ή όχι η πλευρά του δήμου και της Λουτράκι ΑΕ για το πόρισμα του επανελέγχου από τον Αύγουστο του 2011 (ή όποτε της διαβιβάστηκε); Έαν ήξερε, γιατί δεν δημοσιοποιήθηκε;
Εάν όντως το πόρισμα ήταν γνωστό, οι ευθύνες είναι ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ. Είτε νομικές ή πολιτικές.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Το Loutraki One σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά προτιμά τα Eλληνικά και όχι τα greeklish, το χιούμορ και όχι τις ύβρεις.
Επειδή το Loutraki One πιστεύει στη δύναμη του διαλόγου, αλλά όχι στην εμπαθή και στείρα αντιπαράθεση μόνο για το θεαθήναι, διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά σχόλια που είναι υπέρ το δέον υβριστικά ή άσχετα με το άρθρο, που αναφέρονται σε προσωπικά δεδομένα τoυ αρθρογράφoυ ή που δεν περιέχουν το e-mail του αποστολέα. Tο email των αποστολέων σχολίων δεν εμφανίζεται δημόσια.