Δείτε τα 9 βίντεο από την συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου 3/8 ανά ομιλητή σε HD

-- Π. Παύλου. Ποιόν ωφελεί η δημοσιοποίηση της γνωμάτευσης Τσοβόλα;  -- Γ. Γκιώνης. Από την πρώτη συνεδρίαση με αυτή την δημοτική αρχή, υπάρχουν πάρα πολλά ψέμματα. -- Κ. Λογοθέτης. Είναι δικαίωμα του δημάρχου να παίρνει αποφάσεις και να αλλάξει το συμβούλιο. -- Κ. Λογοθέτης. Ευχαριστώ το προηγούμενο ΔΣ της Λουτράκι Α.Ε για την συνεισφορά τους, αλλά τους αλλάζω μέσα σε 6 μήνες. -- Γ. Μπάκος. Σε κάθε επιχείρηση σε όλο το κόσμο προηγείται ο οικονομικός έλεγχος από ανεξάρτητους ελεγκτές πριν τον νομικό. Αν δεν ξέρεις ποιά είναι τα οικονομικά στοιχεία επί ποίου θα γνωματεύσουν οι νομικοί. 
-- Γ. Μπάκος. Αφού ο εισαγγελέας που έχει λάβει την μηνυτήρια αναφορά του Μπαλοδήμου δεν έχει
διατάξει ακόμα κάτι για κάποια αξιόποινη πράξη, γιατί ζητήθηκε και άλλη γνωμοδότηση από νομικό γραφείο. Δεν υπάρχει εμπιστοσύνη στον εισαγγελέα;

Τι ειπώθηκε για τις αλλαγές στην Λουτράκι Α.Ε με το "μαγικό" συμβούλιο. Ποιός από τα 3 νέα μέλη δημοτικούς συμβούλους στο ΔΣ της Λουτράκι Α.Ε έχει επιχειρησιακή εμπειρία και γνώση εμπορικής και οικονομικής ανάπτυξης; 

6 σχόλια:

  1. Εγω,αγαπητε Γιωργο,δεν γνωριζω τι γραφει η γνωμοδοτηση του Τσοβολα.Βλεπω ομως διαχυτη την αναταραχη στα προσωπα των κ.κ Παυλου και Γκιωνη.Η πρωην ΑΤΕΚΛ λειτουργουσε σαν λεσχη και το ξερουμε ολοι μας αυτο.Το τι γινοταν εκει μεσα το ξερουν μονο ο κ.Παυλου και οι υπολοιποι της παρεας του ΔΣ.Ακουστηκαν παρα πολλα και για την διαχειρηση της ΑΤΕΚΛ-ΔΑΕΤ και απο τον κ.Γκιωνη.Κατι για τα 150000ε,οπως ελεγε ο κ.Παυλου,που βγηκαν και μπηκαν κτλ.
    Βλεπουμε ξαφνικα να παραμεριζονται μιση και κακιες,και να δημιουργουνται λυκοφιλιες μπρος το κοινο κακο που λεγεται κρυφοδημοσιοποιηση του πορισματος.Βλεπουμε ξαφνικα να "φευγει" ξαφνικα ο κ.Κακαβας.Βλεπουμε να "φευγουν" ΤΕΛΕΙΩΣ ΞΑΦΝΙΚΑ ο κ.Κοντος,ο οποιος αποδεδειγμενα ειχε βαλει στοχο να βγαλει στην φορα πολλα πραγματα.Βλεπουμε να "φευγει" ο κ.Δοσσαρας.Τελος παντων βλεπουμε πολλα....
    Ρωταω λοιπον,γιατι αυτη η πρεμουρα με τα εξωδικα? Αφου ολοι ειναι καθαροι,και ο κ.Παυλου και ο κ.Γκιωνης και τα συμβουλια τους,γιατι τετοια λυσσαλεα μαχη για τα εξωδικα?
    Μονο σε υποψιες βαζουν τον κοσμο.Αφου μεχρι τωρα δε φοβοντουσαν τιποτα,γιατι δεν κοινοποιουν οι ιδιοι το πορισμα στον τοπικο τυπο? Μηπως γιατι δεν ειναι τοσο καθαροι οσο λενε? Μηπως ΤΕΛΙΚΑ ΚΡΥΒΕΤΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ ΤΟ ΑΛΙΣΒΕΡΙΣΙ ΜΕ ΤΟ CAZINO,ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥΣ ΒΓΑΖΕΙ ΣΤΗΝ ΣΕΝΤΡΑ?
    Γιατι αν συνυπολογισουμε και τις κορωνες του κ.Γκιωνη σε ενα συμβουλιο για να "αναμετρηση" περιουσιων προς τον κ.Παυλου,γιατι αν λαβουμε υπ`οψην μας τα "παρε-βαλε-βγαλε" του κ.Παυλου προς τον κ.ΓΚΙΩΝΗ,γιατι αν σκεφτουμε τον οροφο που εριξε το cazino,και που ηταν στα δικαστηρια με τον κ.Μπαλοδημο,γιατι αν σκεφτουμε τις φημες περι του κ.Βραχατη στην θεση του "Λαλιωτη" για τον κ.Γκιωνη,γιατι αν σκεφτουμε τι εγινε την δευτερη Κυριακη στις τελευταιες δημοτικες εκλογες,γιατι αν σκεφτουμε τι λεφτα εδινε η κοινοπραξια στον Δημο την στιγμη που αποφασιζε μονη της για τις επενδυσεις της,δεν νομιζω το πορισμα να τους βγαζει καθαρους οσο θελουν οι ιδιοι να παρουσιαζονται.
    Οπως εντυπωση προκαλει η τακτικη του κ.Λογοθετη,που πριν τις εκλογες το cazino κυβερνουσε αυτην την πολη,ενω τωρα κανει το παν για να θαφτουν τα οποια αποτελεσματα οικονομικα και μη ειναι εναντιον τους.Και δεν μιλαω για το πορισμα,μιλαω για την αλλαγη του κ.Κοντου.Αγαπητε Γιωργο,πες και στον κ.Παυλου πως οτι ειναι νομιμο ΔΕΝ ειναι και ηθικο,αν και ελεγχεται ακομα και η νομιμοτητα.Να το πεις και στον κ.Λογοθετη αυτο.Γιατι θα φτασει ο δημαρχος να ομολογει σπαραξυκαρδια σαν τον κ.Γκιωνη,πως εβαλα ΤΡΙΑ ατομα απο μια οικογενεια και δεν με ψηφισε κανεις....
    Κατι τελευταιο,τις τελευταιες δυο Τριτες,μερες κοινου,ο δημαρχος απουσιαζε.Στην θεση του τον κοσμο τον δεχοταν ο κ.Αντιδημαρχος και ο κ.Φουντουκης.Εγω,ΓΟΥΣΤΑΡΩ ΤΗΝ ΜΕΡΑ ΚΟΙΝΟΥ ΝΑ ΔΩ ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΛΛΟΝ.....
    Αγαπητε Γιωργο,αυτα προς το παρον.....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ευχαριστώ για το σχόλιο. Καταλαβαίνω ότι είχες πολλά να πεις και προσπάθησες να τα εντάξεις όλα σε ένα (αν και παίρνω ένα ρίσκο γιατί ορισμένα εξ αυτών είναι έως παρεξηγήσιμα).
    Αντί απάντησης η παροιμία "όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά";
    Αλήθεια μήπως είναι καλύτερα να αρθογραφήσεις ανά ενότητα; Όπως έχω πει, εφόσον γνωρίζω τα στοιχεία επικοινωνίας δεν έχω πρόβλημα να δημοσιεύω απόψεις (άπαξ, περιοδικά ή τακτικά), ειδικά ανθρώπων που βλέπω ότι ψάχνουν την ενημέρωση και τι κρύβεται πίσω από το φαίνεσθαι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αγαπητε μου τα πραγματα ειναι απλα.Ερχομαι εγω και λεω στο καφενειο οτι κλεβεις την εταιρια σου για προσωπικο οφελος ριχνοντας τους συνεταιρους σου.Το μαθαινεις εσυ και εχεις δυο επιλογες.Αν οντως εχεις κλεψει το κανεις αβαβα το θεμα μεχρι να ξεχαστει.Αν ομως λεω μαλακιες,μου τραβας μια μηνυση και αγωγη μαζι και βλεπω τα ραδικια αναποδα.Αν ομως εχεις λαμογιαρει σε συνενοηση με καποιους απο τους συνεταιρους και ο επομενος "αρχηγος" της ομαδας θελει να βγουν στην φορα,τοτε τραβας ενα εξωδικο σε μενα για να σταματησω να λεω "μαλακιουλες" στο καφενειο...
    Υπαρχει κατι αλλο που μου διαφευγει...???

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αν και στη βάση του συμφωνώ, δεν είναι το ίδιο. Ξεχνάς κάτι ουσιώδες. Το παίρνω από την αρχή όπως το λες "έρχομαι στο καφενείο και λέω ότι κλέβεις την εταιρεία σου για προσωπικό όφελος ρίχνοντας τους συνεταίρους σου. Μετά αντί να ζητήσσω ανεξάρτητο οικονομικό έλεγχο για να διαπιστωθεί πραγματικά αν αυτό ισχύει και σε τι έκταση (άρα πως στοιχειοθετούνται οι κατηγορίες), σου κάνω μήνυση και την καταθέτω στον εισαγγελέα. Παρότι την έχει ο εισαγγελέας, και παρότι δεν έχει προβεί σε άλλες ενέργειες εκτός της προανακριτικής, και παρότι δεν έχουν στοιχειοθετηθεί συγκεκριμένες κατηγορίες και ούτε έχει διενεργηθεί έλεγχος (που θα ήταν το πρώτο που έπρεπε να κάνειένας σοβαρός επιχειρηματίας ή πολιτικός), διατάσσω νομικό έλεγχο από νομικό γραφείο της αρεσκείας μου. Και αφού έρχεται η γνωμοδότηση, αντί πάλι να διατάξω οικονομικό έλεγχο και να την δώσω άμεσα στον εισαγγελέα ως συμπληρωματικά στοιχεία της μήνυσης, την αφήνω να διαρεύσει και περιμένω να γίνει γνωστή. Και βέβαια δεν έχω λάβει υπόψη μου ότι η γνωμοδότηση λέει ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία και ότι πρέπει πρώτα να οριστικοποιηθούν τα οικονομικά στοιχεία. Άσε που η γνωμοδότηση παρότι ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία δεν είναι επαρκή, καταλογίζει ευθύνες. Και σαν να μην φτάνει αυτό, ο δικηγόρος σου, έχει και ενστάσεις.
    Γιατί λοιπόν δεν περιμένεις τις ενέργειες του εισαγγελέα ή άμα κόπτεσαι για την αλήθεια δεν ζητάς από τον εισαγγελέα να το βάλει στα επείγοντα; Γιατί από την πρώτη κιόλας συνεδρίαση αφού βρήκες την μηνυτήρια αναφορά και την παραπομπή του στον εισαγγελέα δεν διέταξες διαγωνισμό για την εύρεση ανεξάρτητου λογιστικού φορέα ελεγκτών (υπάρχουν 10 διεθνείς εταιρείες στην Ελλάδα);
    Αν καταφέρεις να εντάξεις αυτές τις πληροφορίες στο κείμενο σου, τότε έχεις την πλήρη εικόνα για όλες τις πλευρές, επαγωγικά.
    Εν κατακλείδι, αν θες την αλήθεια, θα είχες κάνει τις ενέργειες από την πρώτη ημέρα με οικονομικό έλεγχο και με ερώτημα στον εισαγγελέα. Μετά τα πορίσματα τους, θα είχες ενημερώσει τους προηγούμενους συμβούλους και τους συνεταίρους, και μετά θα είχε προβεί σε ενημέρωση της γενικής συνέλευσης στο δημοτικό συμβούλιο. Αυτή είναι η σωστή, η επαγγελματική, η ηθική και η ανιδιοτελής (αλλά και αυτή που φέρνει αποτέλεσμα) πρακτική. Όλα τα υπόλοιπα είτε μυρίζουν σκοπιμότητα και ομηρεία, ή ανεπάρκεια γνώσης. Διάλεξε και πάρε.

    Υ.Γ. Δεν ισχυρίζομαι ότι -πιθανά- δεν υπάρχουν ευθύνες και ότι δεν πρέπει να αποδωθούν. Ούτε μου αρέσει να την βγάζουν καθαρή κάποιοι. Άλλο αυτό όμως και άλλο η σκοπιμότητα και ο ερασιτεχνισμός. Γιατί αν αποδειχθεί ότι π.χ ένας εκ των αναφερομένων έχει πάρει ρετσινιά αδίκως, θα αντέχει ο δήμος τις μετέπειτα αγωγές εις βάρος του χρόνου εργασίας για τους δημότες;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Κύριε Μπάκο, ως νομικός θέλω να προβώ σε ορισμένες παρατηρήσεις. Πριν από όλα μια διόρθωση σε ένα σχόλιο. Δεν είναι πόρισμα η έκθεση του νομικού γραφείου του κου Δ. Τσοβόλα, αλλά γνωμοδότηση. Πόρισμα εκδίδουν οι εισαγγελικές ή οι δικαστικές ή οι ανεξάρτητες αρχές. Για να καταλάβετε την διαφορά, εάν είχε ζητηθεί η γνωμάτευση επί του ιδίου θέματος από το δικό μου -εν Κορίνθω- νομικό γραφείο, ενδεχομένως να είχε εκδοθεί διαφορετική γνωμάτευση, ενώ ως αναφέρεται στους σχολιασμούς, και άλλοι νομικοί και δικηγόροι είχαν διαφορετικές απόψεις.
    Τέλος, θέλω να συμφωνήσω μαζί σας σε ένα θέμα: Είτε από πλευράς Α.Ε ή από πλευράς Δήμου ή από πλευράς Κοινοπραξίας, θα έπρεπε να έχει προηγηθεί ανεξάρτητη έκθεση οικονομικών πεπραγμένων με γνωμοδότηση επί της τήρησης των στοιχείων και των οικονομικών και λογιστικών πρακτικών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Εγω να συμφωνησω μαζι σου,δεν υπαρχει και λογος διαφωνιας αλλωστε.Το ερωτημα μου παραμενει,γιατι τοσα εξωδικα κι οχι αγωγες προς τον δημαρχο και το περιβαλλον του,την στιγμη που θιγονται καθαρες υποληψεις.Προσωπικα αν ημουν ο Παυλου,θα τον ειχα κανει τον δημαρχο να`χει βρει σπηλια να μην τον βρει ο εισαγγελεας.Και γιατι τα πρωτα εξωδικα ηρθαν απο το cazino? Και απο οτι φαινεται,η μια πλευρα του δημαρχου δεν θελει να γινουν οι σωστες ενεργειες και παλευει με την αλλη του πλευρα που θα τα εβγαζε ολα στην σεντρα....
    ΔΙΑΛΕΞΑ......

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Το Loutraki One σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά προτιμά τα Eλληνικά και όχι τα greeklish, το χιούμορ και όχι τις ύβρεις.

Επειδή το Loutraki One πιστεύει στη δύναμη του διαλόγου, αλλά όχι στην εμπαθή και στείρα αντιπαράθεση μόνο για το θεαθήναι, διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά σχόλια που είναι υπέρ το δέον υβριστικά ή άσχετα με το άρθρο, που αναφέρονται σε προσωπικά δεδομένα τoυ αρθρογράφoυ ή που δεν περιέχουν το e-mail του αποστολέα. Tο email των αποστολέων σχολίων δεν εμφανίζεται δημόσια.